The Dark Side of the Moon Re-Working

Wir dürfen mal nicht vergessen, das uns einfach kein Schaden daraus entsteht, wenn einem
anderen mißfällt, was uns gefällt. Manchmal ist es ein bißchen hart, wenn etwas als "Grütze"
bezeichnet wird, was einem am Herzen liegt, aber was solls. Persönliche Angriffe gehen
natürlich überhaupt nicht.

Heute konnte ich mir die Songs soweit anhören, die RW auf seinem YT-Kanal veröffentlicht hat, also breathe, time, money und us and them.

Ich hab mich auf das Gedankenexperiment eingelassen mir vorzustellen, das Original gäbe es nicht, was aufgrund der "Dominanz" des Originals nicht leicht ist. Für mich funktionieren die Songs auch in reduzierter Fassung, weil es eben gute Songs sind.

Natürlich kommen dabei immer die Vergleiche mit dem Original "hoch" und dann vermisse ich die genialen Soli von DG oder die originale und wichtige Tastenarbeit von RWr und NM an den Drums mit seinem besonderen Stil.

Für sich genommen funktionieren die neuen Versionen für mich aber auch. Müsste ich mich entscheiden, würde ich das Original vorziehen. Aber ich bin dankbar dafür, dass ich beide Versionen genießen und mich entscheiden kann.

Es gab vor längerer Zeit mal ein Video auf YT, bei dem ein Musiker mit einer Akustikgitarre allein DSOTM komplett in einer Kneipe spielt. Auch das fand ich überzeugend...

PS: Mir geht es allein um die Musik und deren Umsetzung und nicht um RW.

Ich springe hier Jester mal zur Seite. Er ist kein "Hetzer" - er hat nur seine eigene Meinung. Aber scheinbar ist die das nicht recht und schon fängst Du an zu pöbeln. Und verallgemeine nicht... wer sich wundert und wer nicht, kann Du nicht entscheiden!

Moonside schrieb:
„Ich hab mich auf das Gedankenexperiment eingelassen mir vorzustellen, das Original gäbe es nicht, was aufgrund der "Dominanz" des Originals nicht leicht ist. Für mich funktionieren die Songs auch in reduzierter Fassung, weil es eben gute Songs sind“

Ein interessanter Ansatz. Vielleicht werde ich das auch mal ausprobieren. Ich hab das Album gestern gehört und habe dabei dran, wie es nach 50 Jahren auf die alten Gefühle von damals zurückzublicken, dasselbe wie früher zu fühlen, aber jetzt noch ergänzt durch andere Sachen.
Aus der Warte find ich die ergänzenden Texte sinnvoll. Auch den Text von Free Four einzufügen lässt mich anders auf den Text blicken. Das war eine gute Idee.

Musikalisch gesehen ist für mich dennoch zuwenig drin. Vermutlich wird das ein Album sein, was ich mir aufgrund der Texte und der Stimmung höchstens alle paar Jahre einmal anhören werde und ansonsten bleibe ich beim Original.
Und dank streaming brauche ich es mir dafür nicht extra zu kaufen.

Hmmm, mal überlegen:

"Hetzer" - Definition laut Wiktionary:
Person, die in der Öffentlichkeit Hass gegen jemanden/etwas schürt, Stimmung gegen jemanden/etwas macht.

Besonders perfides Beispiel und Grund für meine Frage ob Jester "hier nicht der offizielle Anti-Roger-Waters-Forums-Hetzer?" ist:
Rogers politische Aktivitäten
[Posting 545: Jester: "Na...ich bin schon gespannt wann Roger die Nummer der Hamas im Netz abfeiern wird. Ist ja schließlich die Schuld Israels..." ]

Analyse:

- Person, (Jester: Check!)
- die in der Öffentlichkeit (Forum: Check!)
- Hass gegen jemanden/etwas schürt, (Roger Waters: Check!)
- Stimmung gegen jemanden/etwas macht. (Check!)

Fazit: Vorwurf zu 100% berechtigt!

Antwort an Puk:
Nach eindeutigem Nachweis des Vorwurfes, bitte eigenen Kompass neu kalibrieren.

Erläuterung: Dass Roger Waters laut @Jester "die Nummer der Hamas im Netz abfeiern wird" impliziert, dass Waters sich in Kürze mit den Terroristen der Hamas nicht nur gemein machen wird, sondern deren unmenschliche, terroristische Aktionen freudig öffentlich feiern wird. Das ist so abwegig und widerlich, dass es nur eine Reaktion auf so einen hetzerisches Posting gebe kann:

Übrigens, ich entscheide selbstverständlich nicht "wer sich wundert und wer nicht"! Aber Du kannst Dich ja mal auf die Suche machen, wann Jester das letzte Mal etwas wirklich Positives zu Roger Waters gepostet hat ohne es im gleichen Atemzug wieder zu relativieren und es zumindest wieder in Teilen negativ darzustellen. Daher denke ich, dass Jesters Einstellung und Meinung zum Thema Waters hier eben kaum jemanden wundert. Du kannst aber gerne entsprechende Jester-Postings aus den letzten zwei Jahren als Gegennachweis in einer Antwort posten... bin gespannt! Vielleicht habe ich ja etwas übersehen. Ich werde dann allerdings einen eigenen Thread aufmachen und mal alle negativen Postings von Jester zum Thema "Waters" darstellen, denn der Platz dafür reicht in einer Antwort leider nicht - und auch das wissen alle, die hier regelmäßig lesen.

quod erat demonstrandum

Und nun zurück zum Thema, da diese Postings natürlich OT sind.

Diese Gegenfrage ist keine Antwort für mich, zumal Du zum verlinken MEINEN Namen mit "@" eingeben müsstest.
Auch in der PN an mich gehst Du darauf nicht ein; unterstellst aber, ich hätte Dich als "Hetzer" bezeichnet, obwohl doch weiter oben genau das Gegenteil der Fall ist.

laut AFG-Forum:

- Lesung aus seinen Memoiren (4 Kapitel)
- The Bar (ca. 15 Minuten)
- Mother

Pause

- Besprechung der einzelnen Dark-Side-Songs (20minütiger Film)
- Dark Side redux

Klingt ja fast als ob das nächste Buch eines PF Mitglieds ansteht.

sollte man wohl auch schnell beziehen, bevor Gilmour die Veröffentlichung kassiert.

...und seine eigenen von Polly schreiben lässt ..

Ich verstehe die Leute nicht. Wenn man sich eine Karte für Waters holt, weiß man doch ungefähr, was da kommt. Zumindest ist man erst mal neugierig und schaut sich das an. Auch wenn man total überrascht ist, kann man zumindest so viel Respekt zeigen und die Klappe halten oder die Vorstellung nicht durch vorzeitiges Verlassen stören. Ist ja nicht so, dass Waters drei Stunden aus dem Telefonbuch vorliest. (Andererseits ist Waters´ zynische Reaktion zum Schmunzeln.)

die „Kritiker“ im Publikum lebten im kleinen Palladium gefährlich - er könnte problemlos bis in die letzte Reihe spucken…

… die können froh sein, dass er lediglich zynisch reagierte.

ja, das frage ich mich auch.
da muss ich immer an das hier denken:




vielleicht hatte ja Gilmour seine Finger (sicher nicht) im spiel

Genau! Und Kinski hatte Recht!

Genau! Was sind das eigentlich für Leute, die bei einer solchen Waters-Veranstaltung plötzlich überrascht sind - nachdem nun wirklich Hunderten von Konzerten, vermutlich Tausenden von eindeutigen, meist kritischen Berichten in der Presse, den Waters-eignen Social-Media-Postings etc., immer noch "überrascht" oder "enttäuscht" sind? Haben die seit 20 Jahren unter einem Stein geschlafen oder haben die seit 2000 im Koma gelegen und sind vor 24 Stunden unerwartet aufgewacht und haben sich als Erstes zum Waters-Konzert aufgemacht?

Es bleibt unbenommen, ob jemandem das Ergebnis am Ende gefällt oder nicht - da ist jede Meinung völlig in Ordnung. DSOTM Redux finde ich z. B. interessant, irgendwie spannend, als "Ad-On" OK, textlich cool, aber musikalisch wenig interessant: 2 von 5 Sternen... Hätte es nicht vermisst, wenn Roger es nicht aufgenommen hätte.

Ich persönlich amüsiere mich inzwischen jedoch extrem über die "Aufgeregten" und erwarte eigentlich schon, dass Waters bei solchen Gelegenheiten wieder "einen raushaut" (!) - sonst hätte sich der Abend für mich fast nicht gelohnt - es ist pure Unterhaltung für mich!

Wahrscheinlich gingen die Leute von einer Show der der Superlative aus, mit allen möglichen Effekten...und DSOTM einzbzu eins nachgespielt.

Eventuell ist ein Konzert mit Lesung dem Publikum weniger genehm, als eine Lesung mit Gesangsbeiträgen.
Als letztes Jahr Bono sein Buch vorstellte, gab er auch paar Songs zum besten. Das wurde eigentlich ganz positiv aufgenommen.

Laut setlist gab es nach er ersten Lesung mehr Musik als ich erwartet hätte.