The Wall - Der Film.. Kino/DVD?

Das wird von Harry nach Rogers Tod veröffentlicht sobald die Insel in der Karibik und die Häuser in NYC verkauft und der Rest der Kohle durch ist...

Hin und wieder frage ich mich mit welcher maßlosen Arroganz einige "Fans" unterwegs sind.

Roger Waters ist ein Ausnahmekünstler und ein Perfektionist. Das wissen inzwischen wohl alle. Er entscheidet was er macht, wie er es macht, wann er es macht und was er lässt. Das, was er macht, bietet er lediglich an. Niemand muss es kaufen, gutfinden, vergöttern, bewundern. Man kann es auch einfach ignorieren.

Einem Künster seiner Klasse kann man gar nichts vorschreiben. Er ist immer noch ungeheuer produktiv, ein Arbeitstier. Ständig unterwegs. Er hat noch viele Pläne, vllt hin- und wieder zu viele Pläne und Aktivitäten. Und weil nicht alles gleichzeitig geht, müssen die Fans schon mal warten.

Wenn er etwas veröffentlicht, dann so wie ER sich das vorstellt. SEIN Name steht auf den Produkten. Er entscheidet ob seine Stimme bei einem bestimmten Segment der Aufnahme seinen eigenen Qualitätsansprüchen entspricht oder nicht. Er möchte dem Publikum keine schlechte Performance zumuten.

Er ist kritisch genug nicht das Erst-Beste zu veröffentlichen. Er optimiert Schnitt, Übergänge, Tonabmischungen, Kameraeinstellungen. Er lässt zusätzliche Szenen hinter der Bühne drehen.

Er entscheidet, dass er keinen simplen Konzertfilm im Stil von 08/15-Abfilmen eines einzelnen Helene-Fischer-Konzertes oder eines Auftritts von Bülent Ceylan machen möchte, dass er Aufnahmen aus vielen seiner 219 (allesamt standardmäßig mitgefilmten) Konzerten nutzt um das aus seiner Sicht jeweils Beste herauszusuchen.

Er lässt in Athen die Wall-Show 2011 zwei Mal pro Tag aufführen, einmal Mittags für die Kamera-Arbeit hinter den Kulissen und für Close-Ups und dann nochmal Abends mit Publikum.

Er lässt in Südamerika hunderte zusätzliche Scheinwerfer an den obersten Tribünen des Stadions installieren, nur um einen einzigen zusätzlichen Effekt zu erziehlen. In Quebéc lässt er die Mauer im Stil der "Chinesischen Mauer" nach links und rechts weiterbauen und auch hier werden zusätzliche Effekte implementiert.

Er schneidet den Kinderchor aus ABITW aus vielen Auftritten zusammen - vllt, weil er es aus ungerecht ansieht nur eine Gruppe von Kindern in seinem Film zu zeigen, oder um ganz einfach die Vielfältigkeit der teilnehmenden Nationen aufzuzeigen. Das Zusammenschneiden ist ABSICHT - kein unprofessionelles Versehen.

Er dreht mit großem Aufwand zusätzliche Szenen, die den Kontext seiner Story vertiefen sollen.

Und ja, es ist eindeutig SEINE Story mit allen sehr persönlichen Bekenntnissen an der er uns teilnehmen lässt. Damit erzählt er und gibt mehr aus seinem Leben preis als fast alle anderen Künstler und ganz bestimmt viele von uns. Solche Dinge würden wir doch vermutlich höchstens mit unseren besten Freunden besprechen...

Der Aufwand, den er betreibt damit das Produkt aus SEINER Sicht (und nur darauf kommt es an) optimal ist, ist unverhältnismäßig groß. Die Kosten sind ihm offensichtlich völlig egal. Das Endprodukt zählt!

Er lässt selbst den Ton im derzeit technisch bestmöglichen aber sehr aufwendigen Dolby ATMOS-Verfahren abmischen um auch in dieser Hinsicht keinerlei Kompromisse eingehen zu müssen.

Um das alles sicherzustellen benötigt er viel Zeit, viele Mitarbeiter, viel persönlichen Engagement und sicher auch jede Menge Kohle. Und erst, wenn alles seinen Vorstellungen entspricht und er mit dem Ergebnis zu 100% zufrieden ist, veröffentlicht er es. Erst dann! Er lässt sich von niemandem zwingen etwas abzuliefern wovon er nicht selbst zu 100% überzeugt ist.

Tja, und dann kommt der kleine Jester um die Ecke und versteht nicht, dass es eher "Fanverarsche" ist, wenn man diesen ganzen monetären, zeitlichen und organisatorischen Aufwand mit erstklassigen Mitarbeitern und bestem Materialeinsatz scheut und stattdessen einfach blöd mit drei stationären Kameras und einer Handkamera ein Konzert abfilmen würde, zwei Tage dran rumschnippelt nach dem Motte "Passt schon!" und dann die Blu-ray auf den Markt wirft um möglichst schnell viel Kohle mit einer billigen Produktion zu machen, die anschließend auf RTL zwischen zwei peinlichen, scripted Dokuserien verramscht wird in der sich die Assis gegenseitig ständig anschreien obwohl sie der deutschen Sprache nur begrenzt mächtig sind, weil so etwas wie Bildung nie ein Thema war. Mit einer Comedy-Show kann man sowas machen, aber ein Roger Waters hat eben andere Ansprüche... Und dafür bin ich ihm sehr dankbar.

Und nochmal, sowas muss man nicht gutfinden, aber das als "Fanverarsche" herabzuwürdigen ist m. E. eine sehr dämliche Sicht... Für manche "hingerotzten" Kommentare habe ich wirklich kein Verständnis. Sorry.

Just my 2 cents...

Jester, weder hat das etwas damit zu tun, dass ich "in meiner Ehre gekränkt bin" (was für ein Blödsinn!) noch "verlange ich immer von allen, dass sie Verständnis für das aufbringen" was Roger macht oder lässt!

Nichts davon habe ich je geschrieben oder verlangt! Im Gegenteil, ich habe oben sogar jedem freigestellt, alles was Roger macht einfach zu ignorieren!

Bitte unterlass es mir Worte in den Mund zu legen oder mich (absichtlich?) fehl zu interpretieren!

Was mir bei Deinem Posting nicht gefallen hat, ist, dass Du etwas als "Fanverarsche" abqualifizierst in das Waters mit Sicherheit mehr Aufwand, Herzblut und Engagement investiert hat, als die meisten anderen Künster in ähnliche Projekte. Und sein Ziel ist mit Sicherheit genau das Gegenteil Deiner "Fanverarsche"- Unterstellung!

Und ja, ich habe 'Endless River' kritisiert, weil ich DORT (und nicht grundsätzlich bei "Produkten aus dem Hause Gilmour" - schon wieder eine Unterstellung!) eben genau dieses Herzblut und diesen Aufwand vermisst habe und ich stattdessen den Eindruck einer reinen Resteverwertung im Mantel eines vollwertigen PF-Albums vermutet habe. Das Wort "Fanverarsche" habe ich trotzdem nicht verwendet, obwohl es in diesem Fall m. E. naheliegender war.

Ich glaube doch auch das wir schon genug Live-Material haben. Ich finde den Film so wie er ist sehr gut. Und Roger will den Menschen seine immerwährende Botschaft auch noch nach 35 Jahren vermitteln. Wie soll er es denn auch sonst machen wenn nicht in diesem Film.

Interessant, in meinem ursprünglichen Posting als Reaktion auf Jesters sprachlichen Fehlgriff kommt der Name "Gilmour" gar nicht vor. Trotzdem fühlst Du und Jester sich veranlasst auf Gilmour hinzuweisen. Wie kommt das? Welche Befindlichkeiten führen dazu? Habe ich dieses Recht David irgendwo abgesprochen?

Es gibt aber auch tolle Floydfremde Konzertfilme die einfach Abgefilmt wurden.
Ad hoc fällt mir zwar gerade keins ein, aber das kann schon sein. Wer Waters' grundsätzlichen Arbeitsweise aber nur ein wenig kennt, der kann sowas "billiges" kaum von ihm erwarten. Da sind seine Ansprüche schon immer recht hoch gewesen.

Ich glaube das ist Jedem hier klar. Aber auch den Nebenbeifans?
Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich "jedem klar ist", den echten Fans vermutlich, den "Nebenbeifans" vielleicht nicht - aber glaubst Du im Ernst, dass Waters auf deren mögliche Fehlinterpretation Rücksicht nimmt und er daher lieber seinen eigenen Anspruch senkt? Schwer vorstellbar...

Du kennst dich beim Film besser aus. Welche Szenen außerhalb des Konzerts waren den aufwändig?
Ich bin nicht sicher, ob ich mich da besser auskenne, wahrscheinlich nicht. Vllt war das auch ein wenig missverständlich von mir formuliert. Was ich meinte: Für die insgesamt doch recht wenigen Minuten (Wieviel sind es im Film? 20 vielleicht?) fährt er tagelang mit einem Bentley und einer Crew durch Frankreich und Italien, mietet ein leerstehendes Haus an, lässt eine vollständige Bar einbauen, kontaktiert Freunde, die ihn bei der Reise begleiten usw usw. Das ist sicher nicht aufwendig im Sinne von "teuer", aber in Bezug auf die erwähnten paar Filmminuten und nur zu dem Zweck seinem Konzertfilm einen 'Roadmovie'-Charakter zu geben, ist das schon beachtlich. Natürlich wissen, wir, dass er die beiden Orte mit seiner Familie ohnehin besuchen wollte, aber eine solche private Reise wäre m. E. deutlich unkomplizierter worden. Auf der anderen Seite könnte ich mir durchaus vorstellen, dass das bloße Abfilmen des gesamten Konzertes günstiger gewesen wäre als die Roadmovie-Momente alleine.

Neccropole schrieb:

Roger Waters ist ein Ausnahmekünstler und ein Perfektionist. Das wissen inzwischen wohl alle. Er entscheidet was er macht, wie er es macht, wann er es macht und was er lässt. Das, was er macht, bietet er lediglich an. Niemand muss es kaufen, gutfinden, vergöttern, bewundern. Man kann es auch einfach ignorieren.

Naja die Zahl der Konsumangebote für die aktuellen Roger Waters Produkte ist hat ja schon die kritische Masse erreicht ab der man von Nötigung sprechen kann.

In der Diskussion hier kollidiert für mich gerade die rosa Fan Brille mit der faktischen Wahrheit.
Auch die "Fans" ohne rosa Sehhilfe sollten ihre Wünsche und Erwartungen an den Künstleraussprechen dürfen ohne derart angefeindet zu werden.

Ausnahmekünstler hin oder her, Roger füllt sich, mit seiner "Hilfe mein Papa ist im Krieg gefallen", Endlosschleife mal wieder die Kassen UND leider gönnt er den Fans halt keines, der zugegebenermaßen sehr geilen Konzerte, en Block im Nachhinein, erneut zu genießen. Warum? Weil er zwanghaft seine Trauma mit der ganzen Welt teilen muss.

RW hatte meiner Meinung schon häufiger Probleme damit zu erkennen wann mal genug ist.