Rogers politische Aktivitäten

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • knatter schrieb:

      Es nimmt kein Ende :
      m.faz.net/aktuell/feuilleton/m…oger-waters-15314798.html
      Nur ein weiteres sehr deutliches Beispiel für eine unzulängliche Recherche und eine offensichtlich manipulative Berichterstattung - und das von so einer renommierten Zeitung wie der FAZ. Ich zitiere hier man den gesamten Artikel, jedoch mit meinen kritischen Anmerkungen in rot, denn ich mache mal eine kurze Textanalyse für @MickFi, ;) damit er versteht, was ich meine, wenn ich von "undifferenziert" spreche:

      ARD-RADIOS UND ROGER WATERS :
      Ballonfahrer [finde ich witzig!]
      VON MICHAEL HANFELD [hier fehlt das Wort "KOMMENTAR" um die nachfolgenden Aussagen zu rechtfertigen! Absicht? Begründung für meine Meinung folgt:]

      Die Radiosender der ARD haben ihr Engagement als Medienpartner bei den Konzerten von Roger Waters abgesagt. [Richtig!] Sie tun gut daran. Die Kritik an Waters politischer Symbolik ist berechtigt. [Das meinte ich oben mit KOMMENTAR! Wie kommt Herr Hanfeld dazu SEINE Meinung als neutrale Tatsache darzustellen?]
      Die ARD müsste sich bei Malca Goldstein-Wolf eigentlich bedanken. Mit ihrer an den WDR gerichteten Petition, nicht als Medienpartner beim Konzert des früheren Pink-Floyd-Bassisten Roger Waters mitzuwirken, hat sie die öffentlich-rechtlichen Sender vor einer Peinlichkeit bewahrt. [Aussage ist manipulativ, denn ebenfalls ausschließlich der Tatsache geschuldet, dass es die persönliche Meinung von Herrn Hanfeld ist!]

      ...Der Peinlichkeit nämlich, Teil einer politischen Inszenierung zu werden, von der Wohlmeinende sagen, sie richte sich nicht nur und nicht gezielt gegen Israel [in der aktuellen Show richtet sich GAR NICHTS gegen Israel! Wieso, wird hier indirekt behauptet, dass dies bei den kommenden Shows von Waters der Fall ist und es deshalb peinlich für die ARD-Sender wird?] , sondern sei ausbalanciert – weil Waters auf das Ballonschwein, das er in die Luft steigen (und nicht abschießen) lässt ["ließ!" wäre hier richtig! Warum passieren einem erfahrenen Journalisten wie Herrn Hanfeld solche Fehler? Oder ist das Absicht und er will seinen Lesern damit sagen, dass dies immer noch und bei der kommenden Tour in Deutschland auch geschieht?], auch andere Symbole druckt [gedruckt wird hier gar nichts, sondern gemalt oder gesprüht, klar, dass ist nur eine Kleinigkeit, aber es zeigt, dass es keine tiefere Recherche gibt] – Kreuz, Mondsichel mit Stern, Logos von Unternehmen [das war 2010 - bis 2013 drauf!, richtig] oder auch das Konterfei von Donald Trump, ergänzt um die eindeutige Botschaft, was vom Präsidenten der Vereinigten Staaten zu halten sei [Das ist jetzt drauf! Die Aussage zeigt, dass Herr Hanfeld offensichtlich nun doch weiß, was aktuell auf dem Schwein ist: Eben KEIN Davidstern! Unbewusstes Selbstouting als "Manipulator" der Leser?].

      So etwas macht Waters, wenn er auf Tour ist, seit Jahren. [Richtig! z. B. auch mit Präsident Bush oder jetzt Donald Trump - nur da gibt es nie einen empörten Aufschrei der FAZ oder von Herrn Hanfeld! Zweierlei Maß?] Seit Jahren tritt er ebenfalls als „Israel-Kritiker“ [die Anführungszeichen machen deutlich, dass Herrn Hanfeld nicht glaubt, dass es nur um die Politik des Staates Israel geht. Warum bedient sich ein Journalist der FAZ solcher fragwürdiger Mittel?] und Unterstützer der BDS-Kampagne („Boycott, Divestment and Sanctions“) auf, die das Ziel hat, Israel zu isolieren [hier fehlt "kulturell" - und dadurch ist die Aussage der FAZ viel schärfer! - Absicht? Manupulation der Leser?], und Künstler unter Druck setzt ["öffentliches Auffordern, sich am Boykott zu beteiligen" wäre richtig. Die Aussage "unter Druck setzt" ist natürlich wieder viel schärfer, so als richte Waters den Künstlern quasi die Pistole auf die Brust, das macht ihn in den Augen unkritischer Leser natürlich eher zum Bösewicht].

      Mehr als 1200 Künstler sollen sich [manipulativ, denn hier wird der Erfolg der Initiative durch das Wort "sollen" bewusst in Zweifel gezogen, obwohl man auch das problemlos recherchieren kann: "haben sich" wäre richtig!] dem Aufruf zum „Kulturboykott“ [hier wird das Wort Kulturboykott in Anführungszeichen gesetzt, ebenfalls manipulativ, da damit suggeriert wird, dass dies nur eine Ausrede für in Wirklichkeit viel bedenklichere Ziele des BDS ist! Diese Kleinigkeiten machen solche Artikel so gefährlich! Ein Journalist, der neutral berichtet, sollte solche Instrumente nicht benutzen! Punkt!] Israels inzwischen angeschlossen haben – darunter Roger Waters. [Und wer sonst noch? Warum erwähnt Herr Hanfeld nicht bekannte und anerkannte Persönlichkeiten wie Desmond Tutu oder Stephen Hawking? Weil das eher gegen das offensichtlich gewollte Bashing von Waters sprechen würde? Im Nachfolgenden hat Herr Hanfeld weniger Probleme bekannte Persönlichkeiten aufzuzählen. Sowas muss doch eigentlich JEDEM auffallen!]
      Doch gibt es andere, wie Elton John, Madonna oder die Band Metallica und zuletzt Nick Cave, der gerade erst dezidiert zwei Konzerte in Israel angesetzt hat, die sich der Ausgrenzungsaktion widersetzen. [Richtig.] Dass Roger Waters bei seinen in Deutschland geplanten Konzerten den Schweineballon starten lässt, darf man annehmen – und gespannt sein, ob der Davidstern abermals darauf prangt. [Nein, da muss man nicht gespannt sein, jeder der YouTube im Internet kann, kann das ganz schnell rausfinden, auch Herr Hanfeld. Es ist aktuell KEIN Davidstern auf dem fliegenden Schwein! Diese Frage stellt sich gar nicht!] Dass die ARD bei der Gelegenheit nicht als Medienpartner fungiert, dürfte den öffentlich-rechtlichen Sendern zum Vorteil gereichen. [Warum eigentlich? Wohl nur bei den unkritischen Lesern - bei Pink Floyd-Fans, die mehr Background-Wissen haben als der Durchschnittsleser, eher nicht.] Nach WDR, SWR, BR und RBB hat das auch der NDR verstanden und am Dienstag die Zusammenarbeit mit Waters abgesagt. [Hmmm, kann es wirklich jemanden wundern, dass nun die ARD-Anstalten an einem Strang ziehen? Sie müssten sich ja ansonsten rechtfertigen, warum sie dem Beispiel des WDR nicht folgen. Aber damit will Herr Hanfeld wohl eher sagen: alle sind sich einig und daher muss es richtig sein! Ebenfalls im Kern manipulativ! Außerdem rechtfertigt er damit seinen eigenen Artikel - sehr billig!]

      [Und nebenbei: WO - in diesem ganzen Artikel steht auch nur ein einziges aufklärerisches Wort zum Grund, WARUM Waters Israel kritisiert? Warum wird das (bewusst?) verschwiegen?]

      So, und nun die Herausforderung an @MickFi: Bitte die roten Anmerkungen von mir, die eindeutig falsch sind, zitieren und widerlegen! :b1: Kommt es Dir nicht auch etwas bedenklich vor, wenn fast jeder Satz dieses Artikels (und sogar teilweise mehrere Aussagen in nur einem Satz) dermaßen angreifbar ist? Deinen verlinkten Artikel in der Zeit, der zugegebenermaßen etwas besser ist, kann ich genauso zerpflücken oder in der Luft zerreißen, allein, mir fehlt die Zeit [Wortspiel :D ].
      Martin
      [Neccropole]

      I don't need your tongue to cut me (Roger Waters)
    • @MickFi

      Mir persönlich ist die unreflektierte Berichterstattung über Roger in den Medien völlig egal - auch da mache ich mir mein eigenes Bild.

      Was mich in diesem Fall viel mehr nervt ist, wenn mich Kollegen ansprechen: "Du, Dein Roger - das ist aber ein Arschloch" - und schon stecke ich ungewollt mittendrin, weil die Herde alles nachplappert, was ihr serviert wird...
    • Neccropole schrieb:

      So, und nun die Herausforderung an @MickFi: Bitte die roten Anmerkungen von mir, die eindeutig falsch sind, zitieren und widerlegen!
      Gegenherausforderung: Zitiere mich, wo ich geschrieben habe, dass ich alles aus der FAZ für richtig halte ;)

      Dass mit dem "unter Druck setzten" ist jedoch bereits als richtig erwiesen, siehe diverse Veranstaltungen. Sie tun es und damit ist die scharfe Ausdrucksweise richtig, so meine Meinung.
    • Diese Diskussion wiederholt sich und bringt eigentlich nicht viel.
      Dieser BDS scheint auch mir sehr über das Ziel hinaus zu "schießen" und das erinnert mich ein wenig an die "Antifa" (Antifaschistische Aktion), die auch gerne "zu weit gehen", um auf ihre Ziele aufmerksam zu machen.
      Ich kann auch @MickFi verstehen, dem es anscheinend wichtig ist, das zu verdeutlichen und auch Roger sollte da etwas differenzierter (gemäßigter) herangehen, weil es damit wohl mehr erreichen würde.
      Mir geht es, wie @Fraggle in meinem Freundes/Bekanntenkreis, was Waters betrifft, da ich ihn auch da ständig verteidigen muss und all diese Halbwahrheiten, die die Medien so streuen, klären muss, bzw. mich dazu genötigt fühle.
    • MickFi schrieb:

      Gegenherausforderung: Zitiere mich, wo ich geschrieben habe, dass ich alles aus der FAZ für richtig halte
      Ach komm, das ist jetzt echt zu billig! Du hast deutlich gemacht, dass Du gewisse Zweifel an der behaupteten Undiffenziertheit der Presseberichterstattung hast und ich habe Dir nun EIN Beispiel Punkt für Punkt erläutert. Und solche Beispiele finde ich auch massenhaft in den von Dir explizit zitierten Artikeln. Und wenn Du aufmerksam bist, wird Dir das auch auffallen! Dass Du versuchst nun davon abzulenken und meine Herausforderung nicht annimmst oder annehmen kannst, zeigt doch mehr als genug! Sorry!
      Martin
      [Neccropole]

      I don't need your tongue to cut me (Roger Waters)
    • Martin73 schrieb:

      @Corporal Clegg
      Das ist genau der Grund warum ich seit Jahren kein Fernsehen/Radio mehr schaue/höre. Glaubt man mir zwar manchmal nicht, is aber so.
      cool! So weit bin ich leider noch nicht. Ich arbeite aber daran...

      Man spricht ja auch immer von "Nachrichten" und ich finde es doof, wenn man sich "nach etwas richten" muss. Das impliziert ja schon eine gewisse Manipulation..., wenn man nicht aufpasst...
    • Die ganze Diskussion ist absolut lächerlich. Man kann zu Waters stehen wie man wil und gerade seine politischen Aktivitäten sind höchst diskussionswürdig! Der Punkt ist doch der, dass das alles längst bekannt war. Ich frage mich, weshalb die verantwortlich handelnden Personen der ARD Anstalten beschlossen haben, Waters Konzerte zu präsentieren? Dann wegen einer Petition, die übrigens nur mäßig erfolgreich war mit lediglich 1500 Unterzeichner, einfach so einzuknicken, zeugt nicht gerade von großer Standfestigkeit bzw. Rückrat der Personen Burow und Co.
    • @Martin73: ich hatte in den letzten 6 Jahren einige Monate Fernsehempfang und dabei 3x TV geglotzt. Raio höre ich allenfalls, wenn ich mal im Auto mitfahre und der Fahrer dieses an hat.

      Ansonsten kräht glaube kein Hahn nach Unterstützung von Roger durch die GEZ zwangsfinanzierten Volksmusikverbreiter.
      Am Anfang war mein Wort!
    • MickFi schrieb:

      Ist es denn so schwer auszuhalten, dass Roger Waters kritisiert wird?
      unterstellung!

      ich habe gar kein problem damit roger zu kritisieren ,wenn mir was missfällt (heldenverehrung ist mir fremd),aber diese abgeschriebenen,schlecht bis gar nicht recherchierten artikel...kann ich nicht ernst nehmen....und @Neccropoles brillanter analyse des faz-geschmieres hast du offensichtlich nichts entgegen zu setzen...
    • knatter schrieb:

      @Neccropole
      Schick deine Textanalyse doch mal dem Hanfeld. Würde mich interessieren wie er darauf reagiert...
      Oh, das habe ich bereits getan (natürlich ohne die persönlichen Ansprachen an Mickfi) - an die FAZ - sonst lohnt sich sowas ja kaum. Wird aber vermutlich noch nicht mal beantwortet, auch wenn behauptet wird:

      FAZ.jpg

      Meine kleine Exegese habe ich mit dem Zusatz versehen:
      "Diese Art von Berichterstattung zeigt, dass selbst renommierte und anerkannte Medien und langjährige, gut ausgebildete Journalisten in einer Weise tätig sind, die mehr als zweifelhaft ist und m. E. äußerst kritikwürdig! Geben Sie sich gefälligst mehr Mühe bei der Recherche, Herr Hanfeld und berichten Sie so, dass es informativ und nicht manipulativ ist!"
      Martin
      [Neccropole]

      I don't need your tongue to cut me (Roger Waters)
    • Auch im neuen Spiegel.

      Überschrift....".Ein Schwein mit Davidstern"...nichts davon das es das jetzt nicht mehr gibt (was ist da jetzt überhaupt auf dem Schwein?)
      und früher unter anderen darauf enthalten war.
    • Und der Stuss nimmt kein Ende - aus dem aktuellen Spiegel:

      Kommentar
      Ein Schwein mit Davidstern
      Der WDR trennt sich von Roger Waters – mit der falschen Begründung.
      Dank der beherzten Intervention der Kölner Bürgerin Malca
      Goldstein-Wolf hat der WDR in dieser Woche die Koope -
      ration mit dem Antisemiten Roger Waters beendet. Waters,
      Gründungsmitglied von Pink Floyd, zählt zu den prominenten
      Köpfen der internationalen Boykottkampagne gegen Israel
      (BDS). Ursprünglich wollte der WDR im kommenden Juni ein
      Waters-Konzert in Köln übertragen. Dem WDR haben sich
      inzwischen SWR, BR, NDR und RBB angeschlossen, auch diese
      Sender werden keine Auftritte des Musikers mehr aus -
      strahlen. So weit die gute Nachricht.
      Die schlechte steckt in der Begründung. „Ich spüre“, so
      schrieb WDR-Intendant Tom Buhrow an Goldstein-Wolf, deren
      Petition von mehr als 1500 Menschen unterstützt wurde,
      dass in dieser Angelegenheit „nur eine eindeutige Haltung“
      gefragt sei. „Deshalb komme ich Ihrer Bitte nach: Die Zusammenarbeit
      für das Konzert ist beendet.“ In einer Pressemitteilung
      ließ Buhrow zudem erklären, dass die Absage „ein Signal
      des Verstehens an die jüdischen Gemeinden“ sei.
      Der Intendant irrt, und zwar aus zwei Gründen. Erstens:
      Die ARD-Musikredakteure hätten auch ohne diese Interven -
      tion längst registrieren müssen, dass Waters seit 2010 bei
      seinen Konzerten einen Ballon in die Luft steigen lässt, der
      die Form eines Schweins hat und mit einem Davidstern
      verziert ist. Allein der Plan, ein Waters-Konzert auszustrahlen,
      dokumentiert schon das Versagen sämtlicher Kontroll -
      instanzen in den öffentlich-rechtlichen Sendern.
      Und zweitens: Buhrow erweckt den Eindruck, als täte er
      mit seiner Entscheidung den deutschen Juden einen Gefallen.
      Das ist, mit Verlaub, Bullshit. Wenn er überhaupt jemandem
      einen Gefallen tut, dann allen und insbesondere den nicht
      jüdischen Deutschen – indem er nämlich die Verbreitung antisemitischen
      Schwachsinns unterbindet.

      Martin Doerry