Endlich die Early Years Box?

Ich fühle mich zwar nicht angesprochen, aber möchte trotzdem betonen, dass ich mich darüber freue, dass so was überhaupt erscheint (wie weiter oben auch erwähnt) und mich nur noch mehr gefreut hätte, wenn die 5.1 - er dabei gewesen wären!

Schfreumisch och droff! Wie blöd!! Was ist da für Zeugs dabei!!!
Und ich vermiss noch nicht mal den 5.1 Kram.
Was ich als Winülliebender vermisse, mich sogar ein bisschen ärgert, dass es nicht dabei ist, ist dass, zu den eh schon produzierten Singels, nicht auch die "First Recordings" dabei ist, welche letztes Jahr unerwartet raus kam...

Es gibt für mich sowieso wenig Musik die auf 5.1. wirklich wirkt und sinnvoll ist...von daher scheiß auf den 5.1. kram...

Die ATD von RW ist in 5.1 der Hammer, auch die Brothers in arms SACD von Dire Straits ist richtig geil. Natürlich muß das 5.1 System es qualitativ auch her geben...bringt nix wenn man LS vom Supermarkt Regal nutzt bzw. bei dem Center und hinteren LS gespart hat...dazu kommt noch eine vernünftige Einmessung des Raumes usw. Dann ist 5.1 richtig geil...
Gruß
Martin

Naja, das war ja eine auf 1.050 Exemplare limitierte Version zum Record Store Day. Sowas kann man ja anschließend nicht einfach wieder neu auflegen. Das wäre gegenüber den ursprünglichen Käufern, die ja darauf gezählt haben, dass sie ein exklusives Produkt erhalten - nicht fair. Limitiert ist eben limitiert.

Also, ich bin da -ehrlich gesagt - auch immer etwas im Zweifel.

Eigentlich setzt "echtes" 5.1 voraus, dass die Aufnahmen auch unter diesem Verfahren produziert werden, d.h. auch die Mics müssten bei der Aufnahme entsprechend positioniert und ausgesteuert werden.

Die Aufnahmen von denen wir hier sprechen, sind natürlich auch damals schon mehrspurig aufgenommen worden - aber nicht mit den Anforderungen an 5.1; das war damals ja komplett unbekannt.

Technisch ist es sicher trotzdem möglich daraus irgendwie 5.1 zu zaubern, besonders wohl aus Quad-Aufnahmen; aber mich erinnert diese Vorgehensweise auch immer an die Funktion in TV-Geräten, die ein in 2D gesendetes Bild per Prozessor auf 3D umrechnen. Wenn man sich das Ergebnis ansieht, hat man zwar schon den "Eindruck von 3D"; verglichen mit echtem in 3D produzierten Material fällt der Unterschied zwischen "errechnet" und "original produziert" aber sehr, sehr deutlich aus. Das kann jeder mal testen, der zuhause entsprechendes Equipment hat und eine echte 3D-Blu-ray mit einer 2D-Blu-ray (hochgerechnet) vergleicht. Da liegen Welten dazwischen. Und 5.1 ist ja sowas wie 3D für die Ohren...

Auf der anderen Seite ist z. B. die AHM Suite - alleine durch die Orchestrierung - sicherlich für 5.1 prinzipiell mehr als geeignet!

Sorry, ich meinte die SACD.

Hier sollte sich nicht geärgert werden.
Jeder Formnutzer hat im Laufe der Jahrzehnte viel Geld für die jeweiligen Veröffentlichungen ausgegeben.
Ich finde die Early Box toll und musiktechnisch gibt sie mir wesentlich mehr als die RW-Box.

Wenn wir von 1965 an jede Veröffentlichung von Konzerten etc. gekauft hätten, hätte es sie gegeben, hätten wir mehr Geld ausgegeben.

Ich finde es nur schade, dass ich z.B. mit einer Immersion-Box nicht das Komplettpaket bekomme.
Leider ist es wirklich nur Geldmacherei, wie Nick schon damals sagte, sei es die wohl letzte Möglichkeit Pink Floyd Musik in physischer Form an den Mann zu bringen.

@Neccropole

Die RSD Sachen sind immer eine ambivalente Sache. Es gibt Platten die sind wirklich nur an dem Tag erhältlich, aber es gibt auch genug Zeug was danach noch gut erhältlich ist bzw. nochmal veröffentlicht wird...

Siehe das Springsteen Zeug...

bzgl. 5.1. eben genau das meine ich. Wirklich für 5.1. aufgenommen wird doch erst in den letzten Jahren. Siehe Steven Wilson und das Zeug was von Kscope kommt. Amused to Death hat auch gut funktioniert. Die Frage auch, wozu bei Musik 5.1. wirklich notwendig ist. Quadrosound kann ich noch in gewisser Hinsicht nachvollziehen...Es ist mir ehrlich gesagt bumms ob von hinten ein Zug angefahren kommt oder ob Drums von Links oder vom Center kommen...Hauptsache die Musik ist gut und der Gesamtsound passt.

Wir bewegen uns wieder mal Richtung OT und sollten diese Diskussion vielleicht verlagern, aber...

...bitte nicht drauf scheißen, sondern lieber mir (VORHER!!!) rüberschicken! Ich zahl gerne Porto und sonstige Unkosten. :taetschel:
Ansonsten stimmt natürlich was die beiden Martins da schreiben....
.... ich bin nun mal im 5.1-Rausch -zugegeben-!

Mehr viellecht im passenderen Thread!

Das stimmt natürlich einerseits.
Andererseits wäre es nicht das erste mal, zB die Shine on Box wurde erst limitiert und nummeriert verkauft, nachdem sie weg war, gabs ne unnummerierte Version.
Letztendlich bleibt aber die limitierte Erstauflage immer die limitierte Erstauflage und behält somit ihren Sammlerwert.

Und leider, da hat der @ Jester recht, ist der RSD mittlerweile ein Geschäft geworden für Plattenverkäufer. Die seltenen Teile gehen kaum mehr in die Läden, sondern direkt zu ebay. Was den Sinn dahinter auf den Kopf stellt, man wollte ja die Leute in die Läden locken.

@Hajo
Sorry, für ot

Yogi Lang erläutert den Unterschied zwischen 5.0 und 5.1

Der LFE Kanal im 5.1 Surround Format ist ein reiner Effekt-Kanal. Den musikalischen Bass-Anteil im Subwoofer der Anlage regelt das Bass Management der jeweiligen Home Surround Anlage. Deshalb wird ja auch das Stereo Format in 2.0 beschickt und nicht in 2.1! Auch hier regelt das Bass Management den Bass Anteil.
Beschicke ich bei der Mischung den LFE Kanal würde das, kombiniert mit dem Bass Management der Anlage, zu einem beliebigen und unkontrollierten Bass-Anteil führen. In anderen Bereichen macht das eben gerade Sinn: Wenn man einen Schwarzenegger-Film schaut und die Explosionen den Nachbarn aus dem Bett hebeln - so ist das gut und auch so gedacht für den LFE-Kanal: Ein Bass Effekt Channel, der aber für Musik absolut unbrauchbar ist. Vor allem im Live Musik DVD Bereich: Je mehr Bass Anteil ich dem LFE Kanal zuordnen würde, desto mehr würde die Anlage diesen Anteil verfälschen.
Die Frage ist ja vielmehr, warum dann auf vielen Live DVDs, wie zum Beispiel der überragend klingenden David Gilmour live in Gdansk, trotzdem 5.1 steht, anstatt der korrekten Bezeichnung 5.0? Natürlich wird auch hier der LFE Bereich nur über das Bass Management der Anlage beschickt, der LFE Kanal selber ist leer, eine klassische 5.0 also. Ich denke, das Format ist den meisten einfach als 5.1 geläufig und vertraut.
Nun, natürlich kann es aber Ausnahmen geben: Zum Beispiel könnte es tatsächlich sein, dass irgendwo während der 2 Stunden ein „Krawumm" eines Effekt-Drum-Sounds oder einer FX-Einspielung kommt, ein Hubschrauber, eine Explosion etc. Aber das ist ja bei Ray nicht der Fall.

Bei einem Surround Studio Album im SACD oder Blu-ray Format könnte man da vielleicht einen anderen Weg gehen, vorausgesetzt es handelt sich am Ende wirklich um eine komplett diskret aufgebaute Signalkette beim Endverbraucher Dabei bleiben dann aber die Besitzer einer "normalen" Surround Anlage mit dem Sound auf der Strecke: wir erinnern uns an den ausgehebelten Nachbarn
Ein Beispiel, wie es mit LFE Kanal funktioniert ist das Peter Gabriel Studio-Album "Up". Aber das gibt es dann auch entsprechend nur als SACD (DSD - Sony Super Audio) und nicht für den gemeinen DVD Player.
Das war die technische bzw. mischtechnische Erklärung, warum Musik meiner Meinung nach immer 5.0 und nie 5.1 sein sollte. Die meisten sind es ja auch, obwohl dann letztendlich 5.1 draufsteht. Ich glaube ja, wenn eine Live-DVD tatsächlich einen LFE Anteil besitzt, ist sie lediglich von Stereo auf 5.1 gematrixt. Dazu gibt es Effekteinheiten die das machen. Vorteil: das ist mal richtig billig und klingt auch entsprechend.....

Vielleicht nochmal zusammengefasst:
Zum einen: 5.0 heisst nicht, dass da kein Bass-Anteil ist, sondern lediglich derjenige Bass-Anteil, für die der Hersteller die individuelle Anlage optimiert hat. Wir mischen uns nicht ein, der Bass Anteil hat das vorgesehene Verhältnis. Der Endverbraucher selbst weiss ja nicht wo der Bass herkommt. ob LFE, also .1, oder Bass Management.
Zum anderen: Musik ist meist in 5.0, nur schreiben es die wenigsten drauf, weil das Format im allgemeinen als 5.1 bekannt ist. Es gibt aber durchaus auch Beispiele, die es korrekt dokumentiert haben, das sind aber die wenigsten.
Zum Abschluss muss man vielleicht noch erwähnen, dass die künstlerische Ästhetik einer Mischung natürlich auch ein wenig Philosophie ist, oder auch: Willkommen zur Sendung 10 Produzenten - 10 Meinungen

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Andy Jackson über seinen Surround-Mix der Division Bell:

As I'm sure many of you know, 5.1 is really a cinema format, with the centre channel used to 'hold' dialogue in particular to the centre of the screen for those sitting off centre in a theatre. How to use it in music mixing for home systems is unclear, and many people have adopted different approaches, some more successful than others. Truth is that by and large all we need is quad. Doing this album I pretty chose to ignore it, as it was a safe choice. Same is true mostly with the sub, which I only used occasionally, and then only with sound that was not also in the mains (it was a sub-harmonic generating processor). I've become a bit less conservative since, although still the basic idea that quad is enough is true.

Nach dem Erwerb meiner neuen Musikanlage habe ich mich auch gefragt, wie das nun mit den Quadro-Mixen ist.
Dank glücklichen ähh.. Umständen bin ich dann auch in den Besitz einer Dolby Digital/DTS DVD gekommen und konnte zum ersten mal seit 41 Jahren mein geliebtes Atom Heart Mother in einer Doppelstereovariante hören. Wie hier schon mehrfach erwähnt, sollte man dazu auch hinten gute Lautsprecher angeschlossen haben, was bei mir aber eher nur Mittelmaß ist - wenn auch besser, als ein Mini-Cube. Aber auch da kann ich vielleicht noch optimieren, denn ich habe die stark kastriert, weil wir so dicht dran sitzen.

Immerhin habe in meiner knappen Zeit einmal kurz und einmal etwas länger reinhören können (und ich hab sowies eine zue Nase wegen Schnupfen) aber das reichte schon, um sagen zu können, dass das richtig voll in allen Ecken verteilt ist, also Bläser hinten, Gitarre links, Cello rechts und so. Ich stehe auf so Brachialeffekte, aso gefällts mir natürlich. Diese komische, etwas nervige "Jaulorgel" im ersten Drittel läuft z.B. rundum im Kreis, was sie erheblich erträglicher macht.

Ich finde, dass man da etwa 200% mehr Töne raushören kann, als auf der normalen Aufnahme. Kann das? Und: als jemand, der das Original vielleicht 3000 mal gehört hat - kann es sein, dass da einiges nochmal extra aufgenommen wurde? Also Gilmours Gitarre, dieses erste samtene Solo, das ist IMHO definitv ein anderes als auf der CD. Da sind auch zwei, drei kleine Verzerrungseffekte drin, die ich noch nie gehört habe. Und anstatt eine kaum wahrnehmbarem, angehauchten Chorton hört man eine klare Solo Stimme die Gitarre kurz überlagernd, die erklärt, warum sich das bei Liveaufnahmen immer wie Arielle, die Meerjungfrau anhört und ich nie wußte, warum die das so aufdringlich machen.

Könnt ihr das bestätigen? Es liegt nicht nur an meinem Gehör, ich hab nochmal kontroll-gehört.

Frage 2: wenn sich das so anders (und viel klarer) anhört, warum hat noch nie jemand einen Stereomix davon gemacht? Denn man kann die ja völlig simpel mit dem VLC-Player auch am PC anhören.

Ich möchte den netten Helfer absichtlich nicht nennen, damit der nicht belästigt wird. Wenn jemand Interesse daran hat, kann er ja mal mit mir per mail Kontakt aufnehmen.

+ Bruder Franziskus +

Momentan ohne Preis, dafür ein schlichtes "zur Zeit nicht verfügbar" bei Amazon

@Bö
Ich bekomme einen Preis angezeigt, bei .de und auch bei .it.

bei mir auch ohne Preis

Geht mal über das Banner rechts im Dashboard rein, dann geht's. Beim großen, mittigen oben hab ich auch keinen Preis.

Steht noch immer auf 529,99 € bei .de und inzwischen auf 429,- € bei .it.

@ das Alpaka: Ich jetzt auch wieder, aber nur wenn ich Box hinter Pink Floyd Early Years eingebe und nur unter CD suche.